 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||
Spendenaufruf für Video auf YouTube und MyVideo 4.9.2010 Frank Rösner hatte auf seinem Infoblog einen Spendenaufruf gestartet um ein Video für YouTube und MyVideo über die Jodierung zu drehen. Mittlerweile sind die notwendigen finanziellen Mittel (990 Euro) für das "Jod-Video" beisammen. Das gesamte Spenden-Aufkommen beläuft sich aktuell sogar auf 1.230 Euro. Mehr unter http://jod-info.blog.de/ Internetseite www.jodsensibel.info 2.6.2010 Die Selbsthilfegruppe Berlin möchte auf ihre aktualisierte Website www.jodsensibel.info aufmerksam machen und zu einem Klick animieren. Eingabe an Verbraucherschutzministerin Aigner 8.9.2009 In dem Weblog http://jod-info.blog.de von Frank Rösner geht es um das Problem der Jodierung der Lebensmittel in Deutschland. Besucher können sich mit Kommentaren beteiligen. Zu der am 8. Juli in Garmisch-Partenkirchen stattgefundenen Podiumsdiskussion der FDP findet sich dort eine ausführliche ->Bildberichterstattung. Das Anschreiben an Verbraucherschutzministerin Aigner, in dem ein Logo “Ohne künstliche Jodzusätze” gefordert wurde, wurde leider mit den altbekannten Argumenten abgetan. Frau Aigner führt in ihrer Antwort auf, das, “unter Berücksichtigung neuerer wissenschaftlicher Studien und Daten das BfR (Bundesamt für Risikobewertung) darin zu dem Ergebnis kommt, dass sich weder durch die Verwendung von Jodsalz noch durch den Verzehr jodhaltiger tierischer Lebensmittel das Risiko erhöht, dass sich eine bestehende Schilddrüsenerkrankung verschlimmert oder irgendwelche Folgeerkrankungen ausgelöst würden. Auch andere nationale und internationale Institutionen vertreten zur Frage der Jodprophylaxe diese Auffassung.” Sie verweist weiter auf Frau Merkel, die zuvor auf eine Anfrage ausgeführt hatte, dass die hiesige Jodierung durch einen Jodmangel begründet sei und die Regierung sozusagen verpflichtet ist, etwas dagegen zu unternehmen. Im Rahmen ihrer verfassungsmäßigen Verpflichtung zur Unterrichtung der Öffentlichkeit hat die Landesregierung in Baden-Württemberg bereits im Jahr 2002 einen Jahresbericht zur Kinderernährung herausgegeben, der die Kritikpunkte an der Theorie und Umsetzung der Iodmangelprophylaxe gut und treffend zusammenfasst: ->kinderernaehrungsbericht-bawue2002.pdf Seite 86-92 Dort ist u.a. zu lesen: “Der Arbeitskreis Jodmangel geht davon aus, dass praktisch alle Schilddrüsenver- größerungen in der Bundesrepublik durch Jodmangel bedingt sind. Diese Annahme wird allerdings weder durch die medizinische Literatur noch durch aktuelle Forschungsergebnisse gestützt.” Weiter wird ausgeführt, dass es eine Unmenge von bekanntermaßen ->kropferzeugenden Substanzen gibt, die für diese Kröpfe heutzutage in erster Linie verantwortlich sind. Kontrovers diskutiert werden außerdem verschiedenste Aspekte rund um die Jodprophylaxe bei Kindern. Während sich z. B. der Arbeitskreis Jodmangel sicher ist, dass die klinisch manifestierte Schilddrüsenunterfunktion bei neugeborenen Kindern (Prvalenz: 1 von 3.000 Neugeborenen) auf Jodmangel während der Schwangerschaft zurückzuführen ist und durch Jodprophylaxemaßnahmen in der Schwangerschaft verhindert werden kann, diskutiert man an anderer Stelle, dass Ungeborene gerade unter einer zu hohen Jodzufuhr der Mutter mit einer Schilddrüsenunterfunktion reagieren (15. Wiesbadener Schildrsengesprch, 1997). Schade, dass Frau Aigner, bzw. der zuständige Referent, nicht die Zeit gefunden haben, eine der neueren Studien, auf die sich das BfR beruft, namentlich zu benennen. Im Zusammenhang mit der Rolle des BfR wurden bereits zuvor ->Strafanzeigen gegen Professor Dr. Rolf Großklaus vom Bundesinstitut für Risikobewertung eingereicht. Die ->rechtliche Einordnung und die daraus resultierende Verpflichtung der Regierung, eine gesundheitspolitischen Zwangsmaßnahme wie die Jodierung der Nahrungsmittel zu unterlassen ist bereits ausführlich von Konrad Ullrich beleuchtet worden.
Offener Brief an die Gesundheitsministerin Ulla Schmidt zur Problematik der Lebensmitteljodierung 17.6.2008 In einem offenen Brief wurde die Gesundheitsministerin auf die Jodproblematik aufmerksam gemacht. Der Brief wurde am 2. Juni in Aachen im Büro von Frau Ulla Schmitd abgeben. Ebenfalls wurde er als Leserbrief an die dortige regionale Zeitung geschickt. Der Brief wurde 540 mal unterzeichnet. Bisher ist leider keine Reaktion erfolgt. http://jodforum.890m.com/wiki/index.php/Offener_Brief_an_Ulla_Schmidt Jodflyer der Aufklärungsinitiative Jod Im Rahmen des HT-MB Forums (www.ht-mb.de) hat sich eine Gruppe zusammengetan um die Aufklärungsarbeit in Sachen Jod voranzutreiben. Viele Mitglieder meldeten sich freiwillig, ob als ehrenamtliche Aktivisten, die Ihre rethorischen Künste walten lassen um unsere ->Flyer an möglichst vielen Orten in die Auslage zu bringen, als Organisationstalente & Lektoren hinter den Kulissen oder / und als Financiers die dafür gesorgt haben, dass binnen kurzer Zeit das Geld für ein professionelles Layout und den Druck von 10.000 qualitativ-hochwertigen Flyern zusammen war. An dieser Stelle ein herzliches Dankeschön für diese tolle Aktion. Nach leidvoller Erfahrung von Betroffenen und Aussagen von heimischen Israelis wird das Tierfutter in Israel inzwischen auch jodiert. Das dies
nicht koscher ist, scheint dort niemanden zu stören. Petition für eine generelle Deklarationspflicht von Jod Im Deutschen Bundestag wurde eine Online-Petition für eine generelle Deklarationspflicht für den Zusatz von Jod in Nahrungsmitteln von Sabine Kehling eingereicht. Die Mitzeichnung dieser Petition lief am 13. Juni 2006 ab. 2900 Personen haben die Petition gezeichnet. Der Bundestag hat in seiner Sitzung vom 8.3.2007 mit Bescheid vom 16.5.07 beschlossen, die Petition dem Europäischen Parlament zuzuleiten (Registernr. 277/2007). Der dortige Petitionsausschuss wird sich zunächst über die Zulässigkeit äußern, d.h. ob die Petition den Tätigkeitsbereich der Europäische Union betrifft. Im Falle einer inhaltlichen Prüfung findet diese in einer öffentlichen Sitzung gemäß den Bestimmungen der Geschäftsordnung des Europäischen Parlaments statt.
Konrad Ullrich berichtet über die Aktivitäten, denen er sich im Auftrage der SHG (Deutsche Selbsthilfegruppe der Jodallergiker, Morbus Basedow- und Hyperthyreosekranken) seit längerer Zeit widmet. Seitdem ergab sich das meiste direkt oder indirekt über Zwischenstationen aus dem Rundbrief vom 20.1.2005. Der heutige Bericht ist deshalb zugleich eine Information über die (verhältnismäßig geringen) Resonanzen und Reaktionen auf den Rundbrief (s.u.), der an über 160 Adressaten versandt wurde. Eine bemerkenswerte Passage aus seinem Zwischenbericht lautet: Diese "Lesart" (behördlicher Stellen des Art. 2. Abs. 2 GG ) kann in folgendem, wörtlich zitierten Satz zusammengefasst werden, der praktisch auch die Rechtsauffassung des Verbraucherschutzministeriums wiedergibt: "Mit der Zulassung der Beifügung von jodiertem Speisesalz kommt der Staat daher seiner aus Art. 2 Abs. 2 resultierenden Pflicht nach, Leben und Gesundheit seiner Bürger zu schützen." Diese Interpretation ist grob fehlerhaft, die korrekte wurde dem Innenministerium mitgeteilt. Vorangestellt sei hier allerdings zunächst ein kurzer Auszug aus einem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Februar 1998 - 1 BVR 2234/97 : "Die Grundrechte erschöpfen sich nicht in ihrer Bedeutung als Abwehrrecht gegen staatliche Eingriffe in den grundrechtlich geschützten Bereich. Sie enthalten auch eine objektive Wertordnung, aus der sich eine Pflicht der öffentlichen Gewalt ergeben kann, die Grundrechtsträger auch gegen Beeinträchtigungen der geschützten Rechtsgüter durch Dritte in Schutz zu nehmen." Danach glaubt man beim Staat zu Unrecht, Leben und körperliche Unversehrtheit seiner Bürger etwa durch selbst inszenierte Massenmedikationen oder Ähnlichem "schützen" zu sollen, vielmehr hat er allein geeignete Schutzmaßnahmen zu treffen, mit denen er Beeinträchtigungen für Leben und körperlicher Unversehrtheit seiner Bürger durch Eingriffe Dritter verhindern kann. Der Art.2 Abs.2 GG ist also keine Ermächtigung für den Staat, eigenmächtig festzulegen, wie für den Einzelnen die medizinischen Methoden zur Erhaltung seiner körperlichen Unversehrtheit auszusehen haben. Artikel 2 (2) GG ist vielmehr ein Freiheitsrecht, das dem Einzelnen zusteht. Es soll die Integrität seiner Person in deren gegebenem Zustand vor Beeinträchtigungen durch Dritte, vor allem aber auch vor staatlichen (behördlichen) Eingriffen schützen, wie es sie in unserer jüngeren Geschichte zuhauf gegeben hat. Daher soll und kann der Einzelne auch in freier Entscheidung selbst darüber befinden, ob und inwieweit er das vom Staat zum allgemeinen Schutz organisierte Gesundheitswesen in Anspruch nehmen und seine körperliche Unversehrtheit durch individuelle ärztliche Beratung, Behandlung etwaiger Erkrankungen oder durch vorbeugende Maßnahmen schützen will. Heileingriffe, zu denen auch präventive Medikationen, also auch das als harmlose "Jodversorgung" getarnte Verabreichen von Jod zur Abwendung möglicher Jodmangel-Erkrankungen zählen, sind nach dem Kommentar zum GG von Maunz/Dürig (früher und /Herzog) im Regelfall nur zulässig, wenn der Betroffene nach wahrheitsgemäßer Aufklärung seine Einwilligung dazu erteilt hat (ausgenommen beispielsweise Impfungen beim Ausbruch ansteckender Seuchen). Auf eine Kurzformel gebracht: Kein medizinischer Eingriff ohne Einwilligung des Betroffenen oder gar gegen seinen Willen. Dazu der Kommentar wörtlich: "Dabei ist gar nicht zu bezweifeln, daß durch dieses Erfordernis der Einwilligung auch Heileingriffe aus ganz unvernünftigen Gründen (übertriebene Angst ... ) unterbleiben müssen. Aber wie jedes Freiheitsrecht enthält auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit das Recht auf objektiv falsche Entscheidungen. ..." ->Kompletter Zwischenbericht März 2006 Auch die Bundestagsfraktion der G.r.ü.n.e.n. sowie Frau Bärbel Höhn in Ihrer Eigenschaft als Vorsitzende des Bundestagsausschusses
für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft haben den Rundbrief erhalten, ohne darauf zu reagieren. EU-Verordnung zur Änderung der Tierfuttermitteljodierung Die Kommision der Europäischen Gemeinschaft hat in der für alle Mitgliedsstaaten verbindlichen Verordnung Nr. 1459/2005 vom 29.9.2006 die Höchstgehalte von Jod in Tierfuttermitteln neu festgesetzt. Es gilt eine Übergangsfrist von 12 Monaten, in der Restbestände an Futtermitteln aufgebraucht werden können. Es gelten folgende Höchstwerte:
Neues Gesetz zur Jodsalzverwendung in Italien Am 9. März 2005 hat das italienische Unterhaus ein Gesetz zur Jodprophylaxe abgesegnet. Es tritt (bzw
. trat) 9 Monate nach seiner offiziellen Verkündung in Kraft. In diesem wird die generelle Verwendung von Jodsalz im Verkauf für Haushalte sowie in Gastronomie und Kantinen festgelegt. Nicht jodiertes Salz soll
es nur noch auf ausdrückliche Nachfrage im Handel zu kaufen geben, muss aber immer auch alternativ zu Jodsalz verfügbar sein. Eine Tierfutterjodierung ist nicht vorgesehen. Roh-Produkte wie Eier, Fleisch oder Joghurt sind daher nach wie vor unbelastet (d.h. enthalten nur die natürlich hohen italienischen Jodgehalte). Siehe ->IDD Newsletter. Petition zur Jodprophylaxe an den Bayerischen Landtag Auf Grundlage der Diplomarbeit „Ausgewählte Supplemente in Lebensmitteln, insbesondere Iod, Fluor
und Folat“ an der Fachhochschule Niederrhein, Fachbereich Oecotrophologie (15.06.2004) hat sich Frau Dipl. oec. troph. Claudia Arnold umfassend mit der Jodproblematik auseinandergesetzt. Ihre „Kernthesen
zu Iod“ und die daraus resultierenden „Forderungen“ haben in der Fachwelt große Resonanz gefunden und sollten daher als Diskussionsgrundlage dienen. Zwischenbericht von Konrad Ullrich zu Aktivitäten der SHG 1. über das in Sachen "Jodprophylaxe" bei der Staatsanwaltschaft Berlin vergeblich "angestoßene"
Wer Interesse hat, das Schreiben vom 20. 11. 2004 an das BfR zu lesen, der findet es unter http://www.ulirast.homepage.t-online.de/jodprophylaxe.htm mit einem Klick in den Vorbemerkungen auf: "BfR-Brief". Nach gründlicher Vorbereitung und Absprache zwischen der Sprecherin der SHG, Frau Dagmar
Braunschweig-Pauli, und weiteren aktiven Mitstreitern in der SHG startete im Januar dieses Jahres eine "Rundbriefaktion 2005"
. Über 160 Adressaten erhielten einen zweiseitigen Brief mit zwei Anlagen, und zwar erstens mit einem Adressatenverzeichnis und zweitens mit "Anmerkungen" zu der neusten
"aktualisierten" Stellungnahme des BfR vom 1.6.2004. Der Rundbrief endet mit dem provokanten Satz: "Wir wollen noch immer nicht glauben, dass bei uns staatliche Stellen mit Straftaten verknüpfte
Grundrechtsverletzungen begehen dürfen, und alle schauen weg." (Rundbrief und Anlagen finden Sie auf der Website von Frau Dagmar Braunschweig-Pauli http://www.jod-kritik.de unter "Was gibt es Neues"
oder auf der Webseite von Frau Leni Reuters http://www.hl-reuters.de/jod unter "Aktuelles".) Strafanzeigen gegen Verantwortliche der Zwangsjodierung Viele Mitglieder der Selbsthilfegruppe haben Strafanzeige gegen Professor Dr. Rolf Großklaus vom Bundesinstitut für Risikobewertung gestellt. Er hätte unter anderem die gesetzliche Pflicht gehabt, “die Öffentlichkeit auf seinem Tätigkeitsgebiet über Risiken gesundheitlicher Art zu unterrichten”. Diese Unterrichtung hätte selbstverständlich wahrheitsgemäß sein müssen. Ihm wird vorgeworfen, dass er nicht nur Produzenten und Konsumenten nicht darüber unterrichtet hat, dass mit dem Konsum jodierter Lebensmittel gesundheitliche Gefahren verbunden sind, sondern habe darüber hinaus Produzenten und Verbrauchern vorgetäuscht bzw. vortäuschen lassen, dass solche Gefahren selbst bei bereits Schilddrüsenkranken nicht bestehen. Die Strafanzeigen bei der Generalstaatsanwaltschaft in Berlin gegen die Hauptverantwortlichen der Zwangsjodierung wurden abgewiesen mit dem Argument:"Mit Recht hat die Staatsanwaltschaft darauf abgestellt, dass eine gesundheitsschädigende Wirkung einer Anreicherung von Lebensmitteln mit Jod nicht mit einer derartigen Sicherheit feststellbar ist, dass man den dafür Verantwortlichen einen strafrechtlich erheblichen Vorwurf machen kann." Siehe auch den Artikel von Konrad Ullrich “Die rechtswidrige deutsche Jodprophylaxe”. Unter folgender Adresse können Betroffene sich Rat in Sachen Medizinrecht holen: Stiftung Gesundheit
Ernährungsrundbrief des Arbeitskreises für Ernährungsforschung Im aktuellen "Ernährungsrundbrief", 2. Quartal 2004 (Johanni), des Arbeitskreises für Ernährungsforschung e.V., Bad Vilbel, läßt eine neue Warnung vor Jodzusätzen aufhorchen. Ausgerechnet die "Schilddrüsen-Liga Deutschland e.V.Bonn", die der Jodierung bisher nicht ablehnend gegenübergestanden hat, verlautet (a.a.O., S. 45): "Leichtfertiger Umgang mit Hormon und Jod. Jeder zweite Deutsche ist von einer Schilddrüsenkrankheit betroffen. Zum größten Teil sind dies Schilddrüsenvergrößerungen - auch Kropf genannt - und Schilddrüsenentzündungen (Morbus Basedow und Autoimmunthyreoiditis Hashimoto). Bei Schilddrüsenvergrößerungen muß es sich nicht immer um den Jodmangelkropf handeln! Auch bei einer Hashimoto-Erkrankung (ca. 10 Mill. Deutsche) kämpft die Schilddrüse verzweifelt um ihre Funktionsfähigkeit um dem Körper die nötige Menge an Schilddrüsenhormon zur Verfügung zu stellen. Deshalb kann sie sich auch zeitweise vergrößern, wenn sie dann durch die schilddrüsengewebezerstörenden Antikörper besiedelt wurde. Bei einer Schilddrüsenvergrößerung sollte man Betroffenen nicht einfach Thyroxin und/oder Jod verordnen, wenn die Stoffwechselaktivität noch in Ordnung ist. Zusätzliche Gaben von Jod sind natürlich bei beiden Autoimmunerkrankungen nicht" (fett gedruckt!) "angezeigt". Schilddrüsen-Liga Deutschland e.V. Bonn".
Die Europäische Union will ALLE kommunalen Trinkwasserversorgungen privatisieren! Von den Bürgern fast unbemerkt wird derzeit in Brüssel durch die EU-Kommission mit Hilfe der großen Stromkonzerne und anderer Weltkonzerne (z.B. Suez, Veolia, Eon, RWE u.a.) die Privatisierung der öffentlichen Wasserversorgung für ganz Europa stark vorangetrieben. Das lässt, wie in England und Wales bereits geschehen, für die Bürger Schlimmes befürchten. Denn dort sind die Wasserpreise nach der Privatisie- rung stark angestiegen, die Aktionäre haben riesige Gewinne abgeschöpft, die Anlagen wurden herunter gewirtschaftet und die Wasserqualität hat sich verschlechtert. Der Gewässerschutz ist auf der Strecke geblieben. Es geht nicht mehr ums Wasser. Es geht nur noch um möglichst hohe Gewinne. Künftig soll auch ein privater Konzern (z.B. EnBW, RWE oder CocaCola) die Wasserversorgung einer
Stadt, einer Gemeinde, eines Zweckverbands oder einer ganzen Region betreiben können. Durch sog. Gebietskonzessionen wäre dann die Wasserversorgung für lange Zeit (20 bis 25 Jahre) unwiderruflich aus
der Hand gegeben. Wie sich herausgestellt hat, werden zunehmend jodhaltige Farbstoffe bei Druckerzeugnissen (Zeitschriften, Magazine, Prospekte) vor allem bei Hochglanzerzeugnissen, oder auch Textilien, Wäsche und Teppichen verwendet. Auch zum Bleichen von weissem Papier wird Jod verwendet. Folgende Farbe hat Jod:
|
|||||||||||||||||||||
